PMBOK-AI 1.0：外部の標準と自社の1年を突き合わせる
PMBOK-AI 1.0：外部の標準と自社の1年を突き合わせる
いま起きていること
PMBOK-AI 1.0 は、標準ではない。1年分の運用の記録である。 この連載は当初、標準化を宣言する形で書かれていた。1年の実績と照らして、その言い方は先走っていた。ここでは、外部の標準や製品と自社の1年を突き合わせ、何が言えて何が言えないかを整理する。
自社の1年を、数字で示す。
- 2025年12月27日から2026年10月14日までの利用は、3台合算で3,024,411メッセージ、5,059セッション、記録のある日は284日だった
- 主力モデルは、Opus 4.5（12月27日）から Opus 5.5（9月23日）まで、約2か月ごとに替わった
- AIへの任せ方は、事故やコストをきっかけに、4回変わった
（出典：自社のAI利用統計 2026-10-14 まで。利用量の計測は 2025-12-27 から。最初の案件は 2025-10 に着手）
PMの仕事で何が変わるか
外部の動きは、同じ1年の間に、次のように並んだ。
| 領域 | 外部の動き | 日付 |
|---|---|---|
| 標準 | PMI が「ポートフォリオ、プログラム、プロジェクト管理におけるAIの標準」を公開。8つの指導原則、5つのパフォーマンス領域、ライフサイクルの枠組み。全段階で human-in-the-loop。技術非依存 | 2026-06-09 |
| 標準 | PMBOK ガイド第8版（デジタル版）。二次情報による | 2025-11 |
| 資格 | 新しい PMP 試験が開始。ビジネス環境の配分が8%から26%へ。AI は独立科目でなく場面設定の一部 | 2026-07-09 |
| 製品 | Microsoft Agent 365 一般提供。自社・他社のエージェントを観測、統制、保護する管理基盤 | 2026-05-01 |
| 製品 | OpenAI の ChatGPT Work。アプリやファイルをまたぎ、数時間のプロジェクトに取り組むエージェント | 2026-07-09 |
| 製品 | Anthropic の Claude Fable 5.1。数時間の非同期の作業、複数日の自律コーディングを想定 | 2026-09-01 |
| 製品 | Google の Gemini agent。エージェントごとのID、役割ベースの権限、エージェント名義の監査ログ。報道では、案件ごとの支出上限も | 2026-10-08 |
| 接続 | MCP 仕様 2026-07-28 版。ステートレス化、認可の強化。非推奨化は最低12か月の猶予 | 2026-07-28 |
| 規制 | EU：高リスク義務を延期（2027-12-02、2028-08-02）。透明性義務は2026-08-02から適用 | 2026-07-27 施行 |
| 国内 | AI事業者ガイドライン第1.2版。エージェントの権限設定、人の判断を挟む仕組みを追記。人工知能基本計画（第Ⅱ期）を閣議決定 | 2026-03-31、2026-07-14 |
（出典：各社・各機関の公式発表。PMBOK第8版は二次情報、Google の支出上限は報道による）
並べて分かるのは、外部が「枠」を整えていることだ。エージェントごとの権限、記録、上限、全段階での人の関与。どれも、自社が事故のたびに手作りしてきたものと同じ方向を向いている。
一方、外部の調査は、任せる量と成果の間に差があることも示す。2026年の McKinsey の調査では、売上10億ドル超の企業でエージェントを展開中の割合は27%から40%に増えた。80%が「AIで自分の生産性が上がった」と答えたのに対し、EBIT にプラスの寄与があった組織は37%で、前年からほぼ横ばいだった。展開の量と成果は、別の話である。
（出典：McKinsey「The state of AI in 2026: On the road to ROI」2026-08-25）
PMBOK-AIではこう扱う
自社の1年と外部を重ねると、次の4点が言える。
1. 枠は外部が整える。何を人に残すかは、使う側が決める。 権限や監査ログの機能があっても、削除、本番、外部送信、費用の4つを人に残すという線引きは、使う側が引く。自社の1年は、すべてに人を挟むとレビュー19周になり、何も挟まないと送金が流れる、という両側の実測だった。
2. 守らせ方は、手順から仕組みへ移る。 書いた規約は、AIにとって判断材料の1つにすぎない。承認ボタン、フック、権限を渡さない設計。守らないと先に進めない形にする。
3. 測ってから任せる。 正解が安定しているか、単純なルールで足りないか、外したときの損害は小さいか。メールの仕分けではAIを入れず、ニュースでは選別をやめて並べ替えにした。
4. 入力の質は、AIの賢さと関係なく結論を覆す。 解析の結論は、入力の取りこぼしで覆った。AIの結論が明快でも、入力の質は保証されない。
このうち、PMBOK 第8版や PMI の標準と、直接対応づけて言えるものは多くない。標準の個々の原則名は確認していないため、ここでは対応表を作らない。確かに言えるのは、人が全段階に関与するという方向が、標準と自社の運用で一致していることまでである。ただし自社は、関与を全段階に広げず、取り消せない操作と入力の質に集めた。
明日からやること
- 自社のAI利用を、「取り消せる操作」と「取り消せない操作」に分け、後者を一覧にする
- 外部の製品や標準が提供する権限・記録・上限の機能を、一覧のどの項目に効くかで照合する
- 規制や標準の日程は動く前提で、台帳に持ち、更新担当を決める
- 自社の運用を「標準」と名乗らず、日付つきの記録として残す。更新したら更新日を書く
- 任せる前に測る項目（正解の安定度、ルールとの比較、外したときの損害）をチェックリスト化する
まとめ
外部の標準と製品は、権限・記録・上限という枠を整えつつある。どの操作を人に残すかを決めるのは、使う側である。PMBOK-AI 1.0 は、その決め方の1年分の記録であり、これからも更新される。
