|更新 15分

Claude Code Agent Teamsで「1人出版社」を運営|4エージェント体制の設計と実践

Summary

書籍14章、YouTube動画18枚スライド×14本、ブログ19本、企業サイト10ページ。これだけのコンテンツを1人で制作・運用している。Claude Code Agent Teamsを導入し、台本担当・スライド担当・Web編集担当・品質保証担当の4エージェント体制を構築した。Subagentとの使い分け、ファイル所有権マトリックスによる競合防止、品質ゲートの設計まで、PMの視点で実践記録を公開する。

書籍14章。YouTube動画14本分のスライドと台本。ブログ19本。企業サイト10ページ。

これが、いま1人で制作・運用しているコンテンツの全量だ。PMBOK-AIという書籍プロジェクトを軸に、動画・Web・SEOまで含めた「1人出版社」を回している。

Claude Code MAXの月額$200で開発チームを組めることは以前の記事で書いた。だが、コンテンツ制作になると話が変わる。台本を書きながらスライドを作り、同時にSEOを整える——1つのAIセッションでは手が足りない

そこで導入したのがClaude Code Agent Teamsだ。

Agent Teamsとは何か

SubagentとAgent Teamsの比較図

Agent Teamsは、Claude Codeの実験的機能で、複数のClaude Codeセッションをチームとして協調させる仕組みだ。

通常のSubagent(サブエージェント)との違いを整理する。

SubagentAgent Teams
コンテキスト呼び出し元に結果を返すだけ完全に独立したセッション
通信親エージェントにのみ報告チームメイト同士で直接やりとり
協調親が全体を管理共有タスクリストで自律的に動く
適した作業結果だけ欲しい短い調査議論・レビュー・並行制作

Subagentは「調べて報告してくれ」という使い捨ての部下。Agent Teamsは「一緒にプロジェクトを回すチーム」だ。

コンテンツ制作のように、複数の成果物が相互に依存し、品質の整合性が必要な作業にはAgent Teamsが圧倒的に向いている。Claude Codeの運用設計全般と組み合わせることで、より体系的な運用が可能になる。

ずんべぇ
ずんべぇ
サブエージェントも別で動くんですよね?それならAgent Teamsと同じでは?
うぉんば
うぉんば
惜しい。サブエージェントは結果を親に返して終わり。横の会話はしない。
ずんべぇ
ずんべぇ
えっ、チームメイト同士でやりとりしないんですか?
うぉんば
うぉんば
しない。台本担当がスライド担当に「数値そろえて」と直接は言えない。
ずんべぇ
ずんべぇ
なるほど…横のつながりがないのか。
うぉんば
うぉんば
そう。整合性が要る並行制作はAgent Teams、使い捨ての調査はSubagent。

解決したかった問題

PMBOK-AIの動画コンテンツ制作には、1章あたり以下の成果物が必要になる。

成果物ファイル制約
書籍原稿book/XX_chapterXX_new.md原典。編集しない
スライド指示書book/video/chXX/script.mdスライド18枚の仕様
HTMLスライドbook/video/chXX/slides/slide01-18.html880px高さ制約厳守
YMM4台本book/video/chXX/ymm/chXX_ymm.txt300-350行、キャラ設定あり
YouTube説明文book/video/chXX/youtube.mdタイトル60文字以内
スライドPNGbook/video/chXX/png/slide01-18.pngPlaywrightで自動生成

問題は3つあった。

1. 直列のボトルネック。台本を書き終わらないとスライドが作れない。スライドが完成しないとスクリーンショットが撮れない。1章の制作に丸1日かかっていた。

2. 整合性の崩壊。台本で「80%削減」と言っているのに、スライドでは「70%短縮」と表示されている。書籍原稿との数値のずれが後工程で発覚し、手戻りが頻発していた。

3. コンテキストの消耗。1つのセッションで台本→スライド→SEOと順番にやると、後半でコンテキストウィンドウが限界に達する。品質が明らかに落ちる。

チーム設計:4つのロール

4エージェント体制の設計図

PMとしてチームを設計する際、まず考えたのはファイルの競合を起こさないことだ。2つのエージェントが同じファイルを同時に編集すれば、片方の変更が消える。

4つのロールを定義し、それぞれに書き込み可能なファイルを排他的に割り当てた

script-writer(台本担当)

YMM4台本の作成・校閲を担当する。千葉哲也(専門家)と四国めたん(聞き手)の2キャラで、キャラ名「セリフ」 形式の台本を書く。

  • 書き込みファイル: ymm/chXX_ymm.txt, script.md
  • 品質基準: 総行数300-350行、同一キャラ連続5行以内、用語統一
  • Plan Mode: あり(構成を先に設計→承認後に執筆)

台本のキャラ設定はエージェント定義ファイル(.claude/agents/script-writer.md)に埋め込んでいる。口調、NGパターン、テンポのルールまで定義することで、毎回の指示が不要になった。

slide-designer(スライド担当)

1920×1080のHTMLスライド18枚を設計・作成する。最大の制約はコンテンツ領域880pxの高さ制限だ。overflow: hidden が設定されているため、超過分は警告なく切り捨てられる。

  • 書き込みファイル: slides/slide*.html, thumbnails/
  • 品質基準: 全スライド880px以内、CSS変数のみ使用、PNG視覚検証
  • Plan Mode: あり(高さ計算を先に設計→承認後にHTML化)

Plan Modeを必須にしている理由は、880pxの計算ミスが後工程の手戻りに直結するからだ。「font-size 56px × line-height 1.5 = 84px」のような計算を事前に行い、リードが承認してからHTMLを書く。

web-editor(Web編集担当)

ブログ記事のMDX執筆、ページのSEOメタデータ最適化、YouTube投稿メタデータの作成を担当する。

  • 書き込みファイル: src/content/blog/*.mdx, src/app/**/page.tsx, youtube.md
  • 品質基準: frontmatter全フィールド必須、description 120文字以内、内部リンク2つ以上
  • Plan Mode: なし(定型タスクが主)

qa-reviewer(品質保証担当)

読み取り専用のレビュー専門エージェント。台本×スライド×書籍原稿の三者間整合性、用語統一、880px制約、ビルド検証、SEO検証を行う。

  • 書き込みファイル: なし(全ファイル読み取り専用)
  • 出力: PASS / CONDITIONAL / FAIL の品質レポート
  • Plan Mode: なし

qa-reviewerは問題を検出するだけで、修正は行わない。問題を見つけたら該当チームメイトにDMでフィードバックする。「slide07が880px超過。padding 40px→24pxに削減推奨」のように、具体的な修正案を添える。

ファイル所有権マトリックス

ファイル所有権マトリックス図

チーム設計の肝は、このマトリックスだ。

ファイル書き込み所有者
ymm/chXX_ymm.txtscript-writer
script.mdscript-writer
slides/slide*.htmlslide-designer
thumbnails/*slide-designer
src/content/blog/*.mdxweb-editor
src/app/**/page.tsxweb-editor
youtube.mdweb-editor
book/*_new.md誰も編集しない
common.css誰も編集しない

書籍原稿(*_new.md)と共通CSS(common.css)は「参照のみ」として明示的にロックしている。これらは全チームメイトが参照するマスターデータだ。ここを変更すると全体に波及するため、チーム作業中は触らない。

ずんべぇ
ずんべぇ
同じファイルを2人が同時に直しても、AIが賢くマージしてくれますよね?
うぉんば
うぉんば
しない。後から保存したほうで上書きされて、前の変更は消える。
ずんべぇ
ずんべぇ
こわ…!エラーも出ないんですか?
うぉんば
うぉんば
出ない。黙って消える。だから書き込みは1ファイル1人に絞る。
ずんべぇ
ずんべぇ
なるほど…早い者勝ちにしないための担当表なんですね。
うぉんば
うぉんば
そう。競合は直すより起こさない。所有権マトリックスの狙いはそこ。

タスクフロー:1章の制作

1章制作の5フェーズタスクフロー

新しい章(例: CH05)を制作する際のフローは5フェーズで構成される。

Phase 1: 並行制作

3つのチームメイトが同時に動き出す。

  • script-writer: 書籍原稿を読み、台本の構成を設計(Plan Mode → リード承認)
  • slide-designer: script.mdを読み、18枚のレイアウトを設計(Plan Mode → リード承認)
  • web-editor: YouTube投稿メタデータ(タイトル・説明文・タグ)を作成

Plan Modeのチームメイトは、設計案をリードに送って承認を待つ。リードが「台本はH2の構成を変えたほうがいい」と判断すれば、フィードバックを返して修正させる。ここで方向性のずれを早期に潰す。

Phase 2: 実装

承認後、script-writerとslide-designerが本格的に制作に入る。

  • script-writer: YMM4台本を全文執筆(300-350行)
  • slide-designer: HTMLスライド18枚を作成し、node screenshot_chXX.js でPNG生成

この2つは互いに独立して進められる。台本は書籍原稿ベース、スライドはscript.mdベースで、入力ソースが別だからだ。

Phase 3: 品質検証

制作物が揃ったら、qa-reviewerが横断レビューを実施する。

  • 台本×スライド×書籍原稿の三者間整合性チェック
  • 用語統一のGrep横断検索(「ピンボック エイアイ」の表記ゆれなど)
  • 全スライドの880px制約検証
  • npm run build によるビルド確認

レポートはPASS / CONDITIONAL / FAILの3段階で出力される。CONDITIONALの場合、指摘事項の一覧と推奨アクションが添えられる。

Phase 4: フィードバック対応

qa-reviewerの指摘を受けて、各チームメイトが修正する。

  • script-writer: モノローグ違反(5行連続超え)の分割、用語の修正
  • slide-designer: 880px超過スライドのpadding/font-size削減、PNG再生成

ここでのポイントは、qa-reviewerがチームメイトに直接DMすることだ。リードを経由しないため、フィードバックループが速い。

Phase 5: 最終確認

qa-reviewerが再レビューし、PASS判定が出たら完了。リードに完了報告が送られる。

チーム起動のプロンプト例

Agent Teamsの起動は自然言語で行う。

Create a site-ops team for CH05 production:
- script-writer: CH05台本をbook/05_chapter5_new.mdから作成(plan approval required)
- slide-designer: CH05スライド18枚をscript.mdから作成(plan approval required)
- web-editor: CH05のYouTube投稿メタデータを作成
- qa-reviewer: 完成後に三者間整合性+880px+ビルド検証

これだけで、4つのClaude Codeセッションが起動し、共有タスクリストで協調しながら作業を進める。

用途に応じてチーム構成を変えることもできる。

# ブログ記事制作(2名で十分)
Create a site-ops team for new blog post:
- web-editor: ブログ記事をMDXで作成
- qa-reviewer: SEO検証+ビルド確認

# 複数章の並行制作(スケールアウト)
Create a site-ops team for CH05-CH06 parallel production:
- script-writer-1: CH05台本
- script-writer-2: CH06台本
- slide-designer: CH05-CH06スライド
- qa-reviewer: 横断レビュー

エージェント定義ファイルの設計

チームの品質を決めるのは、エージェント定義ファイル(.claude/agents/*.md)だ。ここにロール、ツール、制約、ワークフローを定義する。

script-writer.mdの構成を例に取る。

# Script Writer Agent
## Role — 何をするエージェントか
## Model — sonnet(コスト効率重視)
## Tools — Read, Write, Edit, Bash, Grep, Glob
## Character Settings — キャラクターの口調・性格・NGパターン
## Format Rules — 出力形式(キャラ名「セリフ」)
## Notation Standards — 表記統一テーブル
## Gold Standards — 品質基準の参照ファイル
## Script Structure — 18スライド構成の行数目安
## Workflow — 新規作成/校閲/部分修正の手順

重要なのはGold Standardsセクションだ。過去に品質が確認済みの台本(CH01、CH02)をゴールドスタンダードとして指定しておくと、エージェントはそのトーン・テンポ・構成を自動的に踏襲する。

SubagentとAgent Teamsの使い分け

実際の運用では、両方を併用している。

Subagentを使う場面:

  • 特定のファイルの内容を調べて報告してほしい
  • 1回の調査で完結する作業(「CH03の台本は何行?」)
  • 結果だけ欲しくて、途中経過は不要

Agent Teamsを使う場面:

  • 複数の成果物を並行で制作する
  • チームメイト同士のレビューが必要
  • 品質ゲートを設けて段階的に進めたい
  • ファイル間の整合性を担保する必要がある

判断基準はシンプルだ。「チームメイト同士が会話する必要があるか」。あるならAgent Teams、ないならSubagent。

設計から学んだこと

ファイル所有権は妥協しない

最初は「柔軟にやればいい」と思っていたが、2つのエージェントが同じファイルを触った瞬間に片方の変更が消えた。所有権マトリックスを定義してからは一度も起きていない。

Plan Modeは創造的タスクに必須

台本やスライドのように「正解が1つではない」タスクでは、Plan Modeで方向性を先に合意することが重要だ。いきなり全文を書かせると、書き直しのコストが大きい。

qa-reviewerは読み取り専用にする

品質保証と修正を同じエージェントにやらせると、自分で書いたものを自分でレビューすることになる。検出と修正を分離することで、見落としが減った。

チームサイズは3-5名が最適

2名だと並行のメリットが少ない。6名以上だとコミュニケーションのオーバーヘッドが増える。PMBOK-AIの制作では4名体制がちょうどいい。

よくあるケース
あざらす

手が回らないからとエージェントを増やしたのに、報告と擦り合わせばかり増えて、かえって全体が遅くなる。

つまり、こういうこと
つまり人もAIも、増やすほど速くなるわけではない

制約と注意点

Agent Teamsは実験的機能であり、いくつかの制約がある。

  • セッション復帰が効かない: /resume で復帰してもチームメイトは戻らない。新しいチームを再起動する必要がある
  • トークン消費が大きい: 各チームメイトが独立したコンテキストウィンドウを持つため、トークン使用量はチームメイト数に比例する
  • 同時編集はできない: ファイル所有権で防止しているが、仕組みとして排他制御があるわけではない。運用ルールでカバーしている
  • 環境設定が必要: CLAUDE_CODE_EXPERIMENTAL_AGENT_TEAMS を有効にする必要がある

まとめ

Agent Teamsは、「1人のPMが複数のAIエージェントでコンテンツ制作を回す」ための仕組みだ。

ポイントを整理する。

  1. ロール設計: 各エージェントに明確な責任範囲を定義する
  2. ファイル所有権: 書き込み可能なファイルを排他的に割り当てる
  3. 品質ゲート: qa-reviewer(読み取り専用)による段階的な品質検証
  4. Plan Mode: 創造的タスク(台本・スライド)は構成を先に合意する
  5. Gold Standards: 品質基準を参照ファイルとしてエージェント定義に埋め込む

MCPサーバーの記事では「AIの手足を拡張する」話をした。Agent Teamsは「AIのチーム構造を設計する」話だ。どちらも、PMの仕事が「作業する」から「設計・判断する」に移行していることを示している。AIに任せる範囲とPMの判断軸については別途まとめている。

PMBOK-AIの全14章、残り10本の動画制作は、このチーム体制で進めていく。

AIチームの構築に興味がありますか?

まずはお気軽にご相談ください