逃げられない人の正体
映画館で、つまらない映画を見ている。
30分で「ハズレだ」と分かった。
話は退屈だし、演技も微妙だ。
でも、席を立てない。
「せっかくチケット買ったし」
「もう少し見たら面白くなるかも」
そのまま2時間、座り続ける。
映画館を出たとき、やっぱりつまらなかった。
チケット代に加えて、2時間も失った。
これは、誰にでも経験があるだろう。
埋没費用の罠
この現象には名前がある。
「サンクコスト（埋没費用）の罠」。
チケット代は、もう戻らない。
席を立っても、立たなくても、1,800円は消えている。
合理的に考えれば、30分で「つまらない」と分かった時点で、出るべきだ。
残りの1時間30分を、もっと楽しいことに使える。
でも、出られない。
「もったいない」が足を止める。
この「もったいない」が、サンクコストの罠だ。
すでに失ったものに引きずられて、これから失うものが見えなくなる。
仕事でも、同じことが起きている
映画の話は分かりやすい。
でも、仕事ではどうだろう。
「3年も勤めたんだから」
3年は、もう戻らない。
問題は「次の3年」をどう使うか、だ。
「ここまで頑張ったのに」
頑張りは、もう戻らない。
問題は「これから」をどうするか、だ。
「あと少しで報われるかも」
映画館の「もう少し見たら面白くなるかも」と、同じ構造だ。
仕事も、人間関係も、住む場所も。
「ここまで投資したから」が足を止めている。
でも、投資したものは、もう戻らない。
脳のバグ
なぜ、人間はサンクコストに引きずられるのか。
行動経済学者のダニエル・カーネマンとエイモス・トヴェルスキーが、その理由を明らかにした。
人間の脳には「損失回避」という特性がある。
得をする喜びより、損をする痛みの方を、約2倍強く感じる。
1万円もらう喜びより、1万円失う痛みの方が、ずっと大きい。
だから、「やめる」という決断は、本能的に苦しい。
やめることは「ここまでの投資を捨てる」ことだから。
脳は、捨てることを全力で避けようとする。
もう一つ、「一貫性バイアス」というものがある。
人は、一度決めたことを変えたくない。
なぜか。
変えると、「最初の判断が間違いだった」と認めることになるから。
「この会社を選んだのは間違いだった」
そう認めるのは、痛い。
だから、認めない。「もう少し頑張れば」と言い聞かせる。
さらに厄介なのは、アイデンティティの問題だ。
「私はこの会社の人間だ」
「私はこの業界で生きてきた」
「私はこの関係を10年続けてきた」
やめると、自分が誰だか分からなくなる。
脳は「やめるな」と三重に圧をかけてくる。
損失回避。一貫性バイアス。アイデンティティの喪失。
「逃げるな」と言っているのは、社会だけではない。
自分の脳も、「逃げるな」と言っている。
ポーカーの鉄則
ここで、一人の女性を紹介したい。
アニー・デューク。
元プロポーカー選手で、トーナメント賞金は400万ドル（約6億円）以上。
彼女は引退後、『Quit（やめる力）』という本を書いた。
ポーカーには鉄則がある。
「降りることは、負けではない。降りられないことが、負けだ」
手札が悪いとき、「もう少し粘れば」とチップを賭け続けると、全部失う。
でも、降りれば、チップは残る。次の手で勝てるかもしれない。
デュークが提唱するのは「キルクライテリア」という考え方だ。
何かを始める前に、「やめる条件」を決めておく。
「3ヶ月やって成果が出なければ、やめる」
「体調を崩したら、やめる」
「楽しくなくなったら、やめる」
始めてから「やめるかどうか」を考えると、サンクコストに飲まれる。
始める前に決めておけば、冷静に判断できる。
荘子のあの木
ここで、昨日の荘子の話を思い出してほしい。
「役に立たない木」は、切られなかった。
役に立つ木は、切り倒された。
これは「有用であり続ける」ことのコストだ。
有用であろうとして、使われ続けて、削られ続けて、最後には何も残らない。
それが「逃げなかった木」の末路だ。
「使い物にならない」と判断されたあの巨木は、何百年も生きた。
使い続けることが正しいとは限らない。
使われることから逃げた先に、命がある。
ここまでの気づき
- 「逃げられない」の正体はサンクコストの罠。すでに失ったものに引きずられて、これから失うものが見えなくなる
- 脳は「やめる」を三重に拒否する：損失回避、一貫性バイアス、アイデンティティの喪失
- ポーカーの鉄則は「降りられないことが本当の負け」。始める前に「やめる条件」を決めておく
明日へ
歴史は「逃げた人が勝つ」と教える。
哲学は「逃げていい」と言う。
心理学は「逃げられない仕組み」を解き明かす。
じゃあ、どうすればいいのか。
答えは出ないかもしれない。でも、一つだけ残したい問いがある。
明日は最終回。